Поняття і зміст цивільної правосуб'єктності військової частини
Цивільне законодавство не вживає такого терміну як «громадянська правосуб'єктність», як втім не вживає воно і багатьох інших, що використовуються наукою цивільного права при аналізі нормативного матеріалу категорій (наприклад, «презумпція», «деліктоздатність» і т.п.).
Але ця обставина, ні в якому разі не перешкоджає і тим більше не виключає використання наукою цивільного права вищезгаданих категорій.
Термін «правосуб'єктність» з'явився саме в науковій юридичній літературі. Його поява пов'язана з тим, що необхідним елементом будь-якого правовідносини є його учасники, тобто особи, суб'єкти. Таким же чином суб'єктний склад визначається не тільки в конкретних правовідносинах, але й у правових інститутах, оскільки безсуб'єктного правового регулювання не буває. Тому в даних випадках термін «правосуб'єктність» позначає те ж саме, що і «суб'єкт права», лише складові цього терміну - «право» і «суб'єкт» - помінялися місцями 6. Тому зрозуміло, що термін «правосуб'єктність» не є позначенням якогось нового поняття, відмінного від поняття «суб'єкт права».
Учасники майнових і немайнових відносин при наявності передбачених законом підстав стають носіями суб'єктивних прав і обов'язків, але перш ніж ці права і обов'язки виникнуть, потрібно, щоб відповідні особи були здатні до участі в тих чи інших цивільних правовідносинах. Тобто для володіння суб'єктивними правами і обов'язками необхідно бути правосуб'єктності, мати юридичної здатністю до участі в цивільних правовідносинах.
За допомогою визнання юридичною особою наділяються цивільною правосуб'єктністю ті суспільні утворення, які виходячи зі свого економічного становища з об'єктивною необхідністю повинні виступати в майновому обороті як осіб, що реалізують або придбавають майно, що вступають в якості сторони в різні зобов'язання по виконанню робіт, наданню послуг, відшкодування заподіяної шкоди. У той же час ті соціальні утворення, які з тих чи інших ознаках не I) відповідають пропонованим до юридичної особи вимогам, не повинні До визнаватися юридичними особами та наділятися цивільною правосуб'єктністю, щоб не створювати штучних труднощів для функціонування економіки і, в кінцевому рахунку, не заважати розвитку ринкового господарства.
Громадянська правосуб'єктність є однією з основних, методологічних категорій науки цивільного права, оскільки саме через її використання визначається порядок, форми, характер і спрямованість участі суб'єктів цивільного права в майновому обороті, порядок утворення, реорганізації та ліквідації юридичних осіб як суб'єктів майнових правовідносин. А категорія юридичної особи, як відомо, в свою чергу відіграє основну роль у системі цивільно-правових способів впливу на економіку 6. Тому залежно від того, наскільки адекватно наукова категорія цивільної правосуб'єктності відображає реальні суспільні відносини та їх правові форми, настільки законодавство буде сприяти або навпаки перешкоджати участі в цивільному обороті суб'єктів цивільного права, і в першу чергу участі в ньому юридичних осіб, реалізації ними своїх майнових інтересів і, в кінцевому рахунку, допомагати або перешкоджати розвитку економіки держави.
Сама категорія правосуб'єктності має фундаментальне значення в цивілістичній науці. Наприклад, О. С. Іоффе виділяє і ставить в один ряд за своєю значимістю для науки цивільного права три поняття, називаючи їх центральними, - правосуб'єктність, право власності та зобов'язання 7. Не можна не погодитися з цією точкою зору, оскільки не визначивши поняття та критерії правосуб'єктності неможливо встановити, хто ж є суб'єктами правовідносин (у даному випадку цивільного правовідносини), а отже, не буде можливості і регулювати якимось чином ці безсуб'єктні правовідносини. Тому для того, щоб можна було вести мову про регулювання існуючих правовідносин, необхідно визначитися з колом беруть участь у цих правовідносинах осіб, а для цього визначити поняття та змісту правосуб'єктності.
Стосовно до правосуб'єктності державних органів - підприємств і установ, в літературі підкреслювалося, що проблема визначення їх правосуб'єктності «представляє собою найбільш складну серед усіх проблем, що відносяться до теми юридичної особи» 8. Але незважаючи на цю складність, правова конструкція юридичної особи корисна і навіть необхідна для нормального функціонування економіки, а оскільки це так, то виключно важливо визначити правосуб'єктність державних органів у майновій сфері, з тим, щоб вони могли нормально і ефективно здійснювати свою діяльність і виконувати покладені на них завдання.
У своєму загальному значенні правосуб'єктність представляє собою загальну здатність особи бути суб'єктом правовідносин. Свою соціальне життя і реальне правове значення вона набуває, будучи наповненим конкретними галузевими змістом. Громадянську ж правосуб'ктность, в першому своєму наближенні, можна визначити, як здатність особи бути суб'єктом майнових і пов'язаних з ними особистих немайнових правовідносин. Галузева, в тому числі і цивільна, правосуб'єктність, означає визнання особи потенційним суб'єктом прав і обов'язків, встановлених нормами галузі права. Звідси випливає загальний характер правосуб'єктності - адже абсолютно всі учасники будь-яких правовідносин, які регулюються тією чи іншою галуззю права, як потенційні суб'єкти прав і обов'язків, є більшою чи меншою мірою правосуб'єктності. Визнання особи здатним до участі в якому-то навіть вузькому колі правовідносин означає необхідність оголошення її правосуб'єктності. Але особа не може бути правосуб'єктності взагалі, його правові можливості завжди чітко визначені. Тому з позиції закону неважко встановити, чи діє особа в межах своєї правосуб'єктності, не вийшло воно за її межі.
Правосуб'єктність не тільки означає визнання особи суб'єктом права, але також відповідає на запитання, в якій якості, в якості якого суб'єкта воно може виступати у правовідносинах, а значить, наділення особи цивільною правосуб'єктністю у вирішальній мірі визначає ту роль, у якій можуть виступати в майнових правовідносинах володарі цивільної правосуб'єктності.
Приступаючи до розкриття цивільної правосуб'єктності військової частини необхідно зазначити, що ні військове, ні тим більше інше (в тому числі і цивільне) законодавство не містить легального визначення поняття «військова частина». Тому для цілей цього дослідження представляється доцільним спробувати вивести поняття військової частини.
Військові частини та їх сполуки є основними організаційно-складовими елементами Збройних Сил. У військових частинах вирішується більшість питань бойової підготовки та адміністративно-господарської діяльності. Тому військові частини - це відносно самостійні бойові та адміністративно-господарські одиниці Збройних Сил.
Як суспільні утворення військові частини мають деякими специфічними ознаками (завдяки наявності яких вони стають учасниками спеціальних військово-адміністративних відносин). Серед них виділяються такі ознаки:
• Фінансування виключно за рахунок коштів федерального бюджету Російської Федерації;
• Самостійність військової частини (корабля) проявляється в першу чергу в бойовій діяльності 9, і, як наслідок цього, військова частина має необхідної для цього адміністративно-господарською самостійністю;
• Повсякденна діяльність військових частин регулюється спеціальними військово-адміністративними актами - общевоинскими статутами і статутами окремих родів військ;
• Наявність Бойового Прапора військової частини і пов'язаний з цим особливий порядок формування військової частини і специфічне (більш ніде не присутнє) підстава для розформування військової частини 10;
• Наявність подвійного власного найменування (дійсного та умовного).
Тому військові частини можна визначити як перебувають на державному федеральному бюджеті Росії бойові підрозділи, які є тактично і адміністративно-господарсько самостійними організаційними одиницями Збройних Сил Російської Федерації, повсякденна діяльність яких регламентується специфічними військово-адміністративними актами - общевоинскими і спеціальними статутами.
До військовим частинам відносяться полки (кораблі 1 рангу), бригади, окремі батальйони, дивізіони і авіаескадрильї, що не входять до складу полків, кораблі 2 рангу, окремі роти, що не входять до складу батальйонів і полків, кораблі 3 рангу.
Як беруть участь у цивільних правовідносинах суспільні утворення військові частини, на думку автора, було б правильніше іменувати «військовими організаціям». Це зумовлено традиційним для цивільно-правової науки вживанням терміна «організація» при характеристиці цивільно-правових відносин за участю таких їхніх суб'єктів як юридичні особи. У цьому сенсі можна говорити про військові організаціях як про різновид юридичних осіб, які виконують функції в області оборони і в яких передбачено проходження військової служби. У той же час не викликає сумніву, що хоча всі військові частини є військовими організаціями, але не всі військові організації є військовими частинами. Так, до числа військових організацій входять військові освітні установи, науково-дослідні інститути, військові радгоспи і заводи, які не є за своєю суттю бойовими підрозділами і не підпадають з цієї причини під наведене вище поняття військової частини. Однак дослідження їх правосуб'єктності не входить в предмет цього дослідження, тому в подальшому, якщо автором не буде спеціально обумовлено інше, терміни «військова частини» та «військова організація» будуть вживатися як синоніми, що позначають одне і те ж соціальне утворення.
Визнання військової частини суб'єктом цивільного права, визнання наявності у неї цивільної правосуб'єктності (тобто наявності в неї прізков суб'єктів цивільного права - право-, діє-і деліктоздатності), означає визнання за військовою частиною здатності бути суб'єктом майнових і пов'язаних з ними немайнових правовідносин.
Слід звернути увагу на те, що хоча як правило, правосуб'єктність визначається через категорію «здібності», її ж часто визначають і через кілька іншу категорію - категорію «можливості». Ці категорії не слід змішувати, а тим більше визнавати їх тотожними. Філософська категорія можливості - більш ємне і широке поняття. Будь-яке явище в своєму розвитку, всяка сукупність явищ таїть у собі якісь можливості. Здатність же - це категорія, що відображає перш за все певні якісні характеристики людини (або, стосовно до кола суб'єктів цивільного права, якісні характеристики особи). Під здатністю в соціальному плані, що має значення для права, мабуть, розуміється ступінь інтелектуальних, вольових і фізичних можливостей осіб у виборі способу поведінки. Правова здатність розглядається вже дещо в іншому аспекті: це широке коло гарантованих для обличчя можливостей (боргу) політичного, економічного й іншого соціального характеру, форми реалізації, яких можуть бути пов'язані з соціальною значущістю, волеспособностью і іншими властивостями особи 11. Тому на погляд автора буде правильним вважати, що громадянська правосуб'єктність відноситься до числа правових можливостей.
Таким чином цивільну правосуб'єктність військової частини можна визначити як соціально-економічну можливість військової частини бути учасником цивільних правовідносин.
Не можна не погодитися з тим висновком, до якого приходить більшість вчених, з висновком про те, що єдино можлива форма громадянської правосуб'єктності організацій - це інститут юридичної особи 12. Дійсно, цивільна правосуб'єктність організації не може мати іншої форми, ніж юридична особа цієї організації, не може існувати в рамках якого-небудь іншої освіти, ніж юридична особа. Громадянська правосуб'єктність, надаючи організації правові можливості участі в майнових відносинах, пов'язаних з використанням товарно-грошової форми, вимагає не просто визнання за громадським утворенням якості суб'єкта права, але наявності визначених законом ознак, об'єктивно дозволяють цій освіті стати учасником таких відносин (тобто ознак юридичної особи). Тому для вирішення поставлених у цьому дослідженні завдань автор вважає за необхідне представити огляд існуючих думок з приводу визнання військової частини юридичною особою.
У різні періоди вітчизняної історії це питання вирішувалося по-різному.
У період 20-х - 30-х років військові частини залучалися до «самостійного обслуговування своїх потреб в тих межах і формах, у яких це, не відриваючи армію від виконання її прямих завдань» могло дати найбільші господарські результати 13. У цей період вони могли укладати значну кількість цивільно-правових угод, спрямованих на забезпечення власних господарських потреб, в результаті чого поставки матеріальних засобів Збройним Силам були переведені в основному з області адміністративно-правового регулювання в область регулювання цивільно-правового, і, в зв'язку з цим , військові частини наділялися правами юридичної особи.
Пізніше, з 1 січня 1939 року, ці права військових частин були змінені, що було пов'язано з необхідністю зміцнення обороноздатності країни, проведенням корінної технічної реконструкції Збройних Сил, оснащенням їх нової складної військової технікою. У цих цілях були внесені зміни в роботу військового господарства, і військові частини були звільнені від самостійного обслуговування своїх господарських потреб, постачання матеріальними ресурсами стало здійснюватися в основному централізовано. Встановлювалося, що «всі бюджетні кошти за кошторисом НКО є засобами цільового призначення і можуть витрачатися тільки за прямим призначенням, зазначеному при відпустці або в переліку витрат по кошторису НКО СРСР» 14. У зв'язку з цим військові частини втратили значну частину своєї цивільної правоздатності, а з нею і правосуб'єктності.
О.С. З історії цивілістичної думки. У кн.: Вибрані праці з цивільного права. -М., «Статут», 2000, с.293.
З початком Великої Вітчизняної війни зміст цивільної правоздатності військової частини ще більше звужується. Армія і флот забезпечувалися необхідними матеріальними засобами виключно самою державою в централізованому порядку через систему задовольняються органів. Військові частини втрачають можливість мати необхідні для набуття статусу юридичної особи ознаки.
У повоєнні роки військові частини отримали можливість участі в товарно-грошових відносинах, їх цивільна правоздатність зростає. Військові частини отримали можливість виробляти децентралізовані заготівлі через укладання договорів поставки та купівлі-продажу, а також задовольняти інші свої потреби через вступ у договірні відносини з виконання різного роду робіт та надання послуг. Передбачалася можливість вступу військових частин у оплатне майнові відносини, для чого виділялися кошти за кошторисом Міністерства оборони СРСР. 15
Саме до цього періоду належить виникнення, і обгрунтування став майже класичним підходу до військової частини як до юридичної особи, що міститься в роботах С.М. Братуся, А.А. Беспалова і А.В. Дозорцева.
В даний час, під їх впливом, переважаючим залишається думка про наявність у військової частини повної цивільної правосуб'єктності і, відповідно, про наявність у військовій частині статусу юридичної особи.
Такий погляд на цивільно-правовий статус військової частини грунтується на незаперечному визнання наявності в неї всіх ознак юридичної особи. Як відокремленого майна державно-бюджетної установи взагалі, а військової частини зокрема, розглядається «певна міра майнової відокремленості», яка виражається в наявності самостійної кошторису і самостійному розпорядженні кредитами (ч.3 ст. 11 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік, ч.З ст.24 ЦК РРФСР 1964 року). «Характеризуючи фігуру самостійного розпорядника кредитів, - писав С. Н. Братусь, - ми визначаємо ту міру майнової самостійності ... бюджетної установи, яке є основою ... юридичної особи ». Повноваження командира військової частини визнаються збігаються з повноваженнями розпорядників кредитів, що витрачають кошти лише на потреби своєї організації. 17 Організаційна єдність як ознака юридичної особи визнається наявним у військовій частині виходячи з наявності у військовій частині власного найменування та органів управління, правомочності командира військової частини на видання наказів і ведення листування, наявності у військовій частині самостійного фінансового та військового господарства, а також діяльності військових частин, на основі спільних для них статутів і положень (відомчих нормативних
актів Міністерства оборони). 18 Виходячи з цього робиться висновок про наявність економічних передумов участі військових частин у майнових правовідносинах, які полягають у наявності відокремленого військового господарства військової частини, виробництві військовою частиною децентралізованих заготівель матеріальних засобів на договірних засадах, і наявності побудованого на госпрозрахунковій діяльності підсобного господарства військової частини. 19 Командир військової частини розглядається в якості органу юридичної особи - очолюваної ним військової частини. За своїми зобов'язаннями військова частина відповідає як засобами за кошторисом Міністерства оборони, так і засобами грошового фонду військової частини, які призначені для розрахунків за договорами даного виду - за договірними правовідносин, - або за тим підрозділам кошторису, за якими фінансуються проводяться військовою частиною заходи, пов'язані з заподіянням шкоди. 20
Підтримує ці погляди В.В. Манов вважає, що військові частини в повній мірі володіють всіма ознаками юридичної особи, за винятком хіба передбаченої законом обов'язкової державної реєстрації.
Подібної точки зору дотримується і С.В. Терешкович 22.
Однак останнім часом ця позиція вигладить далеко не однозначною і викликає сумніви в своїй обгрунтованості. Ці сумніви грунтуються на наступних позиціях.
Як вказував С.М. Братусь, «поняття юридичної особи відображає реально існуюче соціальне явище. ... всі ознаки, зазвичай складають зміст поняття юридичної особи, відображають дійсні, об'єктивно існуючі зв'язки і відносини громадської освіти ...». 23
Оскільки вирішальним у визначенні статусу того чи іншого суспільного освіти у сфері майнових відносин безперечно є його економічна сутність, то саме від неї залежить можливість (або неможливість) набуття статусу юридичної особи цією організацією. При цьому без створення економічних передумов участі цієї конкретної організації в майновому обороті, ніякої вольовий акт державних органів не може зробити таку організацію учасником цивільних правовідносин.
Б. К. Комаров зауважив, що «серйозним недоліком ряду робіт по радянському цивільному праву є відрив юристами права від економічних умов, створення формально юридичних теорій і побудов». 24
Подібні висловлювання є і інших вітчизняних дослідників юридичної особи, наприклад, у М. І. Кулагіна 25.
Тому до теперішнього часу ця «академічна» точка зору на цивільно-правовий статус військової частини не виглядає безперечною навіть для військових юристів. Так, М. Беспятко вважає, що військові частини не можуть володіти в повному обсязі правами юридичної особи. Як юридична особа виступає Міністерство оборони в цілому, а також різні управління Міністерства оборони, що знайшло своє відображення у відповідних наказах Міністра оборони. Статус же об'єднань, з'єднань, установ, підприємств та організацій Міністерства оборони М. Беспятко визначити не зміг 26. Труднощі у визначенні місця військових організацій серед учасників цивільних правовідносин з-за їх неповну відповідність вимогам ст.ст.48 і 51 ГК РФ виникають і у практикуючих військових суддів 27, і у працівників органів військової прокуратури 28, і у юрисконсультів юридичної служби Міністерства оборони РФ 29.
Таким чином, до теперішнього часу в юридичній теорії і в судовій практиці відсутня єдина думка щодо того, чи є військова частина юридичною особою, тобто, в кінцевому рахунку, чи є військова частина суб'єктом цивільного права, має вона цивільною правосуб'єктністю.
Єдиним способом зрозуміти, чи має насправді військова частина статусом суб'єкта цивільного права, статусом юридичної особи чи ні, є проведення аналізу наявності всіх необхідних ознак юридичної особи у кожної окремої військової частини. Як відомо, таких ознак кілька (як класичного набору необхідних ознак юридичної особи завжди виділяються організаційна єдність, майнова відокремленість, самостійна майнова відповідальність, виступ у майновому обороті і в судових органах від свого імені). Однак, наприклад, А. Поляков, виходячи з аналізу статей 48, 51, 52 і 53 Цивільного кодексу Російської Федерації, виділяє тринадцять ознак юридичної особи 30, куди він відносить:
1. Організація (формальне об'єднання осіб);
2. Наявність майна (у власності, господарському віданні або оперативному управлінні);
3. Відособленість даного майна;
4. Відповідальність за своїми зобов'язаннями цим майном;
5. Наявність у юридичної особи самостійного балансу або кошторису;
6. Придбання і здійснення майнових та особистих немайнових прав від свого імені;
7. Несення обов'язків;
8. Право виступати позивачем і відповідачем у суді;
9. Наявність засновників (учасників), що утворили юридичну особу;
10.Налічіе у засновників (учасників) зобов'язальних або речових прав на майно юридичної особи;
11.Обязательная процедура реєстрації юридичних осіб у державних органах;
12.Функціонірованіе на підставі установчих документів (статуту, установчого договору, положення про організацію загального типу);
13.Налічіе органів, через які юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки 31.
Цивільне законодавство не вживає такого терміну як «громадянська правосуб'єктність», як втім не вживає воно і багатьох інших, що використовуються наукою цивільного права при аналізі нормативного матеріалу категорій (наприклад, «презумпція», «деліктоздатність» і т.п.).
Але ця обставина, ні в якому разі не перешкоджає і тим більше не виключає використання наукою цивільного права вищезгаданих категорій.
Термін «правосуб'єктність» з'явився саме в науковій юридичній літературі. Його поява пов'язана з тим, що необхідним елементом будь-якого правовідносини є його учасники, тобто особи, суб'єкти. Таким же чином суб'єктний склад визначається не тільки в конкретних правовідносинах, але й у правових інститутах, оскільки безсуб'єктного правового регулювання не буває. Тому в даних випадках термін «правосуб'єктність» позначає те ж саме, що і «суб'єкт права», лише складові цього терміну - «право» і «суб'єкт» - помінялися місцями 6. Тому зрозуміло, що термін «правосуб'єктність» не є позначенням якогось нового поняття, відмінного від поняття «суб'єкт права».
Учасники майнових і немайнових відносин при наявності передбачених законом підстав стають носіями суб'єктивних прав і обов'язків, але перш ніж ці права і обов'язки виникнуть, потрібно, щоб відповідні особи були здатні до участі в тих чи інших цивільних правовідносинах. Тобто для володіння суб'єктивними правами і обов'язками необхідно бути правосуб'єктності, мати юридичної здатністю до участі в цивільних правовідносинах.
За допомогою визнання юридичною особою наділяються цивільною правосуб'єктністю ті суспільні утворення, які виходячи зі свого економічного становища з об'єктивною необхідністю повинні виступати в майновому обороті як осіб, що реалізують або придбавають майно, що вступають в якості сторони в різні зобов'язання по виконанню робіт, наданню послуг, відшкодування заподіяної шкоди. У той же час ті соціальні утворення, які з тих чи інших ознаках не I) відповідають пропонованим до юридичної особи вимогам, не повинні До визнаватися юридичними особами та наділятися цивільною правосуб'єктністю, щоб не створювати штучних труднощів для функціонування економіки і, в кінцевому рахунку, не заважати розвитку ринкового господарства.
Громадянська правосуб'єктність є однією з основних, методологічних категорій науки цивільного права, оскільки саме через її використання визначається порядок, форми, характер і спрямованість участі суб'єктів цивільного права в майновому обороті, порядок утворення, реорганізації та ліквідації юридичних осіб як суб'єктів майнових правовідносин. А категорія юридичної особи, як відомо, в свою чергу відіграє основну роль у системі цивільно-правових способів впливу на економіку 6. Тому залежно від того, наскільки адекватно наукова категорія цивільної правосуб'єктності відображає реальні суспільні відносини та їх правові форми, настільки законодавство буде сприяти або навпаки перешкоджати участі в цивільному обороті суб'єктів цивільного права, і в першу чергу участі в ньому юридичних осіб, реалізації ними своїх майнових інтересів і, в кінцевому рахунку, допомагати або перешкоджати розвитку економіки держави.
Сама категорія правосуб'єктності має фундаментальне значення в цивілістичній науці. Наприклад, О. С. Іоффе виділяє і ставить в один ряд за своєю значимістю для науки цивільного права три поняття, називаючи їх центральними, - правосуб'єктність, право власності та зобов'язання 7. Не можна не погодитися з цією точкою зору, оскільки не визначивши поняття та критерії правосуб'єктності неможливо встановити, хто ж є суб'єктами правовідносин (у даному випадку цивільного правовідносини), а отже, не буде можливості і регулювати якимось чином ці безсуб'єктні правовідносини. Тому для того, щоб можна було вести мову про регулювання існуючих правовідносин, необхідно визначитися з колом беруть участь у цих правовідносинах осіб, а для цього визначити поняття та змісту правосуб'єктності.
Стосовно до правосуб'єктності державних органів - підприємств і установ, в літературі підкреслювалося, що проблема визначення їх правосуб'єктності «представляє собою найбільш складну серед усіх проблем, що відносяться до теми юридичної особи» 8. Але незважаючи на цю складність, правова конструкція юридичної особи корисна і навіть необхідна для нормального функціонування економіки, а оскільки це так, то виключно важливо визначити правосуб'єктність державних органів у майновій сфері, з тим, щоб вони могли нормально і ефективно здійснювати свою діяльність і виконувати покладені на них завдання.
У своєму загальному значенні правосуб'єктність представляє собою загальну здатність особи бути суб'єктом правовідносин. Свою соціальне життя і реальне правове значення вона набуває, будучи наповненим конкретними галузевими змістом. Громадянську ж правосуб'ктность, в першому своєму наближенні, можна визначити, як здатність особи бути суб'єктом майнових і пов'язаних з ними особистих немайнових правовідносин. Галузева, в тому числі і цивільна, правосуб'єктність, означає визнання особи потенційним суб'єктом прав і обов'язків, встановлених нормами галузі права. Звідси випливає загальний характер правосуб'єктності - адже абсолютно всі учасники будь-яких правовідносин, які регулюються тією чи іншою галуззю права, як потенційні суб'єкти прав і обов'язків, є більшою чи меншою мірою правосуб'єктності. Визнання особи здатним до участі в якому-то навіть вузькому колі правовідносин означає необхідність оголошення її правосуб'єктності. Але особа не може бути правосуб'єктності взагалі, його правові можливості завжди чітко визначені. Тому з позиції закону неважко встановити, чи діє особа в межах своєї правосуб'єктності, не вийшло воно за її межі.
Правосуб'єктність не тільки означає визнання особи суб'єктом права, але також відповідає на запитання, в якій якості, в якості якого суб'єкта воно може виступати у правовідносинах, а значить, наділення особи цивільною правосуб'єктністю у вирішальній мірі визначає ту роль, у якій можуть виступати в майнових правовідносинах володарі цивільної правосуб'єктності.
Приступаючи до розкриття цивільної правосуб'єктності військової частини необхідно зазначити, що ні військове, ні тим більше інше (в тому числі і цивільне) законодавство не містить легального визначення поняття «військова частина». Тому для цілей цього дослідження представляється доцільним спробувати вивести поняття військової частини.
Військові частини та їх сполуки є основними організаційно-складовими елементами Збройних Сил. У військових частинах вирішується більшість питань бойової підготовки та адміністративно-господарської діяльності. Тому військові частини - це відносно самостійні бойові та адміністративно-господарські одиниці Збройних Сил.
Як суспільні утворення військові частини мають деякими специфічними ознаками (завдяки наявності яких вони стають учасниками спеціальних військово-адміністративних відносин). Серед них виділяються такі ознаки:
• Фінансування виключно за рахунок коштів федерального бюджету Російської Федерації;
• Самостійність військової частини (корабля) проявляється в першу чергу в бойовій діяльності 9, і, як наслідок цього, військова частина має необхідної для цього адміністративно-господарською самостійністю;
• Повсякденна діяльність військових частин регулюється спеціальними військово-адміністративними актами - общевоинскими статутами і статутами окремих родів військ;
• Наявність Бойового Прапора військової частини і пов'язаний з цим особливий порядок формування військової частини і специфічне (більш ніде не присутнє) підстава для розформування військової частини 10;
• Наявність подвійного власного найменування (дійсного та умовного).
Тому військові частини можна визначити як перебувають на державному федеральному бюджеті Росії бойові підрозділи, які є тактично і адміністративно-господарсько самостійними організаційними одиницями Збройних Сил Російської Федерації, повсякденна діяльність яких регламентується специфічними військово-адміністративними актами - общевоинскими і спеціальними статутами.
До військовим частинам відносяться полки (кораблі 1 рангу), бригади, окремі батальйони, дивізіони і авіаескадрильї, що не входять до складу полків, кораблі 2 рангу, окремі роти, що не входять до складу батальйонів і полків, кораблі 3 рангу.
Як беруть участь у цивільних правовідносинах суспільні утворення військові частини, на думку автора, було б правильніше іменувати «військовими організаціям». Це зумовлено традиційним для цивільно-правової науки вживанням терміна «організація» при характеристиці цивільно-правових відносин за участю таких їхніх суб'єктів як юридичні особи. У цьому сенсі можна говорити про військові організаціях як про різновид юридичних осіб, які виконують функції в області оборони і в яких передбачено проходження військової служби. У той же час не викликає сумніву, що хоча всі військові частини є військовими організаціями, але не всі військові організації є військовими частинами. Так, до числа військових організацій входять військові освітні установи, науково-дослідні інститути, військові радгоспи і заводи, які не є за своєю суттю бойовими підрозділами і не підпадають з цієї причини під наведене вище поняття військової частини. Однак дослідження їх правосуб'єктності не входить в предмет цього дослідження, тому в подальшому, якщо автором не буде спеціально обумовлено інше, терміни «військова частини» та «військова організація» будуть вживатися як синоніми, що позначають одне і те ж соціальне утворення.
Визнання військової частини суб'єктом цивільного права, визнання наявності у неї цивільної правосуб'єктності (тобто наявності в неї прізков суб'єктів цивільного права - право-, діє-і деліктоздатності), означає визнання за військовою частиною здатності бути суб'єктом майнових і пов'язаних з ними немайнових правовідносин.
Слід звернути увагу на те, що хоча як правило, правосуб'єктність визначається через категорію «здібності», її ж часто визначають і через кілька іншу категорію - категорію «можливості». Ці категорії не слід змішувати, а тим більше визнавати їх тотожними. Філософська категорія можливості - більш ємне і широке поняття. Будь-яке явище в своєму розвитку, всяка сукупність явищ таїть у собі якісь можливості. Здатність же - це категорія, що відображає перш за все певні якісні характеристики людини (або, стосовно до кола суб'єктів цивільного права, якісні характеристики особи). Під здатністю в соціальному плані, що має значення для права, мабуть, розуміється ступінь інтелектуальних, вольових і фізичних можливостей осіб у виборі способу поведінки. Правова здатність розглядається вже дещо в іншому аспекті: це широке коло гарантованих для обличчя можливостей (боргу) політичного, економічного й іншого соціального характеру, форми реалізації, яких можуть бути пов'язані з соціальною значущістю, волеспособностью і іншими властивостями особи 11. Тому на погляд автора буде правильним вважати, що громадянська правосуб'єктність відноситься до числа правових можливостей.
Таким чином цивільну правосуб'єктність військової частини можна визначити як соціально-економічну можливість військової частини бути учасником цивільних правовідносин.
Не можна не погодитися з тим висновком, до якого приходить більшість вчених, з висновком про те, що єдино можлива форма громадянської правосуб'єктності організацій - це інститут юридичної особи 12. Дійсно, цивільна правосуб'єктність організації не може мати іншої форми, ніж юридична особа цієї організації, не може існувати в рамках якого-небудь іншої освіти, ніж юридична особа. Громадянська правосуб'єктність, надаючи організації правові можливості участі в майнових відносинах, пов'язаних з використанням товарно-грошової форми, вимагає не просто визнання за громадським утворенням якості суб'єкта права, але наявності визначених законом ознак, об'єктивно дозволяють цій освіті стати учасником таких відносин (тобто ознак юридичної особи). Тому для вирішення поставлених у цьому дослідженні завдань автор вважає за необхідне представити огляд існуючих думок з приводу визнання військової частини юридичною особою.
У різні періоди вітчизняної історії це питання вирішувалося по-різному.
У період 20-х - 30-х років військові частини залучалися до «самостійного обслуговування своїх потреб в тих межах і формах, у яких це, не відриваючи армію від виконання її прямих завдань» могло дати найбільші господарські результати 13. У цей період вони могли укладати значну кількість цивільно-правових угод, спрямованих на забезпечення власних господарських потреб, в результаті чого поставки матеріальних засобів Збройним Силам були переведені в основному з області адміністративно-правового регулювання в область регулювання цивільно-правового, і, в зв'язку з цим , військові частини наділялися правами юридичної особи.
Пізніше, з 1 січня 1939 року, ці права військових частин були змінені, що було пов'язано з необхідністю зміцнення обороноздатності країни, проведенням корінної технічної реконструкції Збройних Сил, оснащенням їх нової складної військової технікою. У цих цілях були внесені зміни в роботу військового господарства, і військові частини були звільнені від самостійного обслуговування своїх господарських потреб, постачання матеріальними ресурсами стало здійснюватися в основному централізовано. Встановлювалося, що «всі бюджетні кошти за кошторисом НКО є засобами цільового призначення і можуть витрачатися тільки за прямим призначенням, зазначеному при відпустці або в переліку витрат по кошторису НКО СРСР» 14. У зв'язку з цим військові частини втратили значну частину своєї цивільної правоздатності, а з нею і правосуб'єктності.
О.С. З історії цивілістичної думки. У кн.: Вибрані праці з цивільного права. -М., «Статут», 2000, с.293.
З початком Великої Вітчизняної війни зміст цивільної правоздатності військової частини ще більше звужується. Армія і флот забезпечувалися необхідними матеріальними засобами виключно самою державою в централізованому порядку через систему задовольняються органів. Військові частини втрачають можливість мати необхідні для набуття статусу юридичної особи ознаки.
У повоєнні роки військові частини отримали можливість участі в товарно-грошових відносинах, їх цивільна правоздатність зростає. Військові частини отримали можливість виробляти децентралізовані заготівлі через укладання договорів поставки та купівлі-продажу, а також задовольняти інші свої потреби через вступ у договірні відносини з виконання різного роду робіт та надання послуг. Передбачалася можливість вступу військових частин у оплатне майнові відносини, для чого виділялися кошти за кошторисом Міністерства оборони СРСР. 15
Саме до цього періоду належить виникнення, і обгрунтування став майже класичним підходу до військової частини як до юридичної особи, що міститься в роботах С.М. Братуся, А.А. Беспалова і А.В. Дозорцева.
В даний час, під їх впливом, переважаючим залишається думка про наявність у військової частини повної цивільної правосуб'єктності і, відповідно, про наявність у військовій частині статусу юридичної особи.
Такий погляд на цивільно-правовий статус військової частини грунтується на незаперечному визнання наявності в неї всіх ознак юридичної особи. Як відокремленого майна державно-бюджетної установи взагалі, а військової частини зокрема, розглядається «певна міра майнової відокремленості», яка виражається в наявності самостійної кошторису і самостійному розпорядженні кредитами (ч.3 ст. 11 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік, ч.З ст.24 ЦК РРФСР 1964 року). «Характеризуючи фігуру самостійного розпорядника кредитів, - писав С. Н. Братусь, - ми визначаємо ту міру майнової самостійності ... бюджетної установи, яке є основою ... юридичної особи ». Повноваження командира військової частини визнаються збігаються з повноваженнями розпорядників кредитів, що витрачають кошти лише на потреби своєї організації. 17 Організаційна єдність як ознака юридичної особи визнається наявним у військовій частині виходячи з наявності у військовій частині власного найменування та органів управління, правомочності командира військової частини на видання наказів і ведення листування, наявності у військовій частині самостійного фінансового та військового господарства, а також діяльності військових частин, на основі спільних для них статутів і положень (відомчих нормативних
актів Міністерства оборони). 18 Виходячи з цього робиться висновок про наявність економічних передумов участі військових частин у майнових правовідносинах, які полягають у наявності відокремленого військового господарства військової частини, виробництві військовою частиною децентралізованих заготівель матеріальних засобів на договірних засадах, і наявності побудованого на госпрозрахунковій діяльності підсобного господарства військової частини. 19 Командир військової частини розглядається в якості органу юридичної особи - очолюваної ним військової частини. За своїми зобов'язаннями військова частина відповідає як засобами за кошторисом Міністерства оборони, так і засобами грошового фонду військової частини, які призначені для розрахунків за договорами даного виду - за договірними правовідносин, - або за тим підрозділам кошторису, за якими фінансуються проводяться військовою частиною заходи, пов'язані з заподіянням шкоди. 20
Підтримує ці погляди В.В. Манов вважає, що військові частини в повній мірі володіють всіма ознаками юридичної особи, за винятком хіба передбаченої законом обов'язкової державної реєстрації.
Подібної точки зору дотримується і С.В. Терешкович 22.
Однак останнім часом ця позиція вигладить далеко не однозначною і викликає сумніви в своїй обгрунтованості. Ці сумніви грунтуються на наступних позиціях.
Як вказував С.М. Братусь, «поняття юридичної особи відображає реально існуюче соціальне явище. ... всі ознаки, зазвичай складають зміст поняття юридичної особи, відображають дійсні, об'єктивно існуючі зв'язки і відносини громадської освіти ...». 23
Оскільки вирішальним у визначенні статусу того чи іншого суспільного освіти у сфері майнових відносин безперечно є його економічна сутність, то саме від неї залежить можливість (або неможливість) набуття статусу юридичної особи цією організацією. При цьому без створення економічних передумов участі цієї конкретної організації в майновому обороті, ніякої вольовий акт державних органів не може зробити таку організацію учасником цивільних правовідносин.
Б. К. Комаров зауважив, що «серйозним недоліком ряду робіт по радянському цивільному праву є відрив юристами права від економічних умов, створення формально юридичних теорій і побудов». 24
Подібні висловлювання є і інших вітчизняних дослідників юридичної особи, наприклад, у М. І. Кулагіна 25.
Тому до теперішнього часу ця «академічна» точка зору на цивільно-правовий статус військової частини не виглядає безперечною навіть для військових юристів. Так, М. Беспятко вважає, що військові частини не можуть володіти в повному обсязі правами юридичної особи. Як юридична особа виступає Міністерство оборони в цілому, а також різні управління Міністерства оборони, що знайшло своє відображення у відповідних наказах Міністра оборони. Статус же об'єднань, з'єднань, установ, підприємств та організацій Міністерства оборони М. Беспятко визначити не зміг 26. Труднощі у визначенні місця військових організацій серед учасників цивільних правовідносин з-за їх неповну відповідність вимогам ст.ст.48 і 51 ГК РФ виникають і у практикуючих військових суддів 27, і у працівників органів військової прокуратури 28, і у юрисконсультів юридичної служби Міністерства оборони РФ 29.
Таким чином, до теперішнього часу в юридичній теорії і в судовій практиці відсутня єдина думка щодо того, чи є військова частина юридичною особою, тобто, в кінцевому рахунку, чи є військова частина суб'єктом цивільного права, має вона цивільною правосуб'єктністю.
Єдиним способом зрозуміти, чи має насправді військова частина статусом суб'єкта цивільного права, статусом юридичної особи чи ні, є проведення аналізу наявності всіх необхідних ознак юридичної особи у кожної окремої військової частини. Як відомо, таких ознак кілька (як класичного набору необхідних ознак юридичної особи завжди виділяються організаційна єдність, майнова відокремленість, самостійна майнова відповідальність, виступ у майновому обороті і в судових органах від свого імені). Однак, наприклад, А. Поляков, виходячи з аналізу статей 48, 51, 52 і 53 Цивільного кодексу Російської Федерації, виділяє тринадцять ознак юридичної особи 30, куди він відносить:
1. Організація (формальне об'єднання осіб);
2. Наявність майна (у власності, господарському віданні або оперативному управлінні);
3. Відособленість даного майна;
4. Відповідальність за своїми зобов'язаннями цим майном;
5. Наявність у юридичної особи самостійного балансу або кошторису;
6. Придбання і здійснення майнових та особистих немайнових прав від свого імені;
7. Несення обов'язків;
8. Право виступати позивачем і відповідачем у суді;
9. Наявність засновників (учасників), що утворили юридичну особу;
10.Налічіе у засновників (учасників) зобов'язальних або речових прав на майно юридичної особи;
11.Обязательная процедура реєстрації юридичних осіб у державних органах;
12.Функціонірованіе на підставі установчих документів (статуту, установчого договору, положення про організацію загального типу);
13.Налічіе органів, через які юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки 31.